İnceleme: Asus ZenBook Pro Duo UX581 Laptop
Computex 2018'de, herkes Asus'un geleneksel klavyeyi tam teşekküllü 1080p dokunmatik ekrana dönüştürdüğü için deli olduğunu düşündü. Daha da çılgın bir master plan için sadece bir adım olan bu model çıktı. ZenBook Pro Duo UX581, ana ekrana eşlik etmek için daha da büyük bir ikincil dokunmatik ekranı birleştirerek geçen yılın ZenBook Pro 15 UX580 modelini başardı. Seleflerinin aksine, buradaki iki ekran birbirlerine fiziksel olarak daha yakın, aynı ekran genişliğine ve daha gerçekçi 1: 1 çift ekran deneyimi için aynı ÜFE'ye sahipler. Değişiklikler doğrudan geçen yıl UX580'de ScreenPad 1.0 hakkındaki şikayetlerimizin birçoğunu ele alıyor. Açıkça görülen görsel farklılıklardan farklı olarak, dahili teknik özellikler de nesiller boyu iyileştirildi. UX580'in 8. gen Core i9 CPU ve Nvidia Pascal GPU, burada açıklanan UX581-XB94T için 9. gen Core i9 CPU ve Nvidia RTX Turing GPU ile güncellendi. Core i7 ile daha ucuz bir UX581GV-XB74T SKU da mevcut, ancak tüm konfigürasyonlar aynı 4K ekranlar ve RTX 2060 GPU ile birlikte geliyor. Tüm bu üst düzey bileşenleri benzersiz çift 4K ekran tasarımıyla ekleyin ve 2500 ila 3000 ABD Doları karşılığında perakende satış yapan bir dizüstü bilgisayarınız var. ZenBook Pro Duo 15 UX581’in müşterileri arasında MSI GT63, Razer gibi diğer yüksek kaliteli 15.6 inç dizüstü bilgisayarlar da var Blade 15 veya HP Omen X 2S 15. Asus, sistemi oyuncular için değil, içerik yaratıcıları ve ağır multimedya kullanıcıları için daha fazla pazarlarken, özel oyun dizüstü bilgisayarlarıyla karşılaştırma yapmak kaçınılmaz olacak. Bu ASUS'u şimdiye dek benzersiz bir dizüstü bilgisayar yapmak için UX581'in aynı ekran özelliklerine sahip başka bir dizüstü bilgisayar yok. Daha fazla Asus incelemesi: Asus ZenBook Pro 15 UX580Asus Strix Kahraman III G731Asus VivoBook 6Asus TUF FX505DTAsus ROG G703
Durum
ZenBook dizüstü bilgisayarlar tipik olarak alüminyumdur ve ZenBook Pro Duo farklı değildir. Alışılmış Celestial Blue rengi, pürüzsüz yüzeyleri ve eğrilmiş metal dış kapak kaplaması, tanıdık bir görünüm ve his için geri döner. Bununla birlikte, tüm ZenBook dizüstü bilgisayarları oldukça ince olmasına rağmen, UX581, seriden beklediklerimizden belirgin şekilde daha kalın ve daha ağır. Özellikle kapak, neredeyse hiç bükülmeden beklenenden daha sağlamdır ve klavye, tuşlara orta derecede baskı uygularken taban, gıcırtısız ve daha küçük çukurlar ile daha da güçlüdür. İkinci ekran, HP Omen X 2S 15'in parlak ikinci ekranının aksine, parlamayı azaltma girişiminde olsa da mat. Ancak parmak izleri ekranda her yerde birikecek. Bu kadar ağır bir ZenBook için, bu aynı zamanda ailesinde en iyi yapılanı.
UX581'e kolayca göze çarpan bir dezavantajı, ağırlığı ve kalınlığıdır. Sistem, en son XPS 15 7590'dan 500 g daha ağırken, Asus'un kendi Strix III G531 oyun dizüstü bilgisayarı kadar kalın. Geçen yılki UX580'den daha az yer kaplıyor, ancak daha kalın bir profile sahip. Sık sık seyahat ediyorsanız, ScreenPad'in kendi sürümüyle birlikte verilen daha taşınabilir ZenBook 15 UX534'ü düşünebilirsiniz.
Bağlantı
Port seçenekleri biraz yetersiz. Daha kalın ve daha ağır bir şasiye sahip olmasına rağmen, UX581, geçen yılın UX580'inden daha az limana sahip. Asus, ek bir USB A Tipi bağlantı noktası için hem MicroSD okuyucuyu hem de bir USB C Tipi bağlantı noktasını düşürdü. Liman konumlandırma, aksi halde eşit dağılmış ve kenarlar boyunca ulaşılması kolay olduğu için iyidir.
İletişim
WLAN, Bluetooth 5 bağlantısı, 2,4 Gbps'ye kadar aktarım hızı ve Wi-Fi 6 ağları ile uyumluluk için bir Intel AX200 modülü tarafından sağlanır. Ne yazık ki, test ünitemizdeki telsiz bozuk görünüyor. UX581 ile yerel bir test sunucusu arasındaki transfer hızları, her biri yalnızca 100 MB / sn hızında iletim ve alım ile sonuçlanacaktır. Bu testi MSI GL75 ile yan yana yapardık ve MSI ~ 650 Mbps daha normal transfer hızları getirecekti. Ayrıca, ünitemiz herhangi bir 802.11n ağına bağlanamayacağından şüpheliyiz. 2,4 GHz antenle bir sorun olabilir. Herhangi bir anormallik için satın aldıktan hemen sonra kablosuz bağlantıyı iki kez kontrol etmenizi öneririz.
Bakım
Servis kolaylığı, alt kısımdaki on vidayı çıkarmak için küçük bir cımbız çiftine ve bir T5 Torx anahtarına sahip olmanız koşuluyla nispeten kolaydır. Vidaların ikisi dikkatlice sökülmesi gereken lastik tapalarla korunmaktadır. İçeriden sonra kullanıcılar WLAN ve M.2 2280 SSD'yi yükseltebileceklerdir. RAM lehimlenmiştir ve ince batarya beklenenden daha küçüktür.
Aksesuarlar ve Garanti
Dahil ekstralar aktif bir WACOM kalemi ve dizüstü bilgisayarın ön kenarına takılan plastik bir bilek desteğidir. Her iki ekran da parmak izlerine duyarlı olduğundan kadife temizleme bezi mükemmel bir katkı sağlar. Standart bir yıllık sınırlı garanti geçerlidir.
Giriş cihazları
KeyboardAsus, orijinal Zephyrus GX501 günlerinden bu yana ön klavyeler oluşturma konusunda daha iyi hale geldi. UX581'in ana QWERTY tuşları, çoğu kullanıcının aşina olduğu tipik bir Ultrabook klavyesi gibi hissetmek için GX501'den daha derin ve daha net bir geri bildirime sahip. Bununla birlikte, UX581'de büyük bir kusur var, bu da yazmayı zorlaştırıyor. Sistemin ön kenarı, klavye tuşlarından biraz daha yüksek bir seviyeye ayarlanmıştır, yani Space tuşuna basmaya çalıştığınızda, bunun yerine dizüstü bilgisayarın kenarına çarpabilirsiniz. Bu sorun, GX501 veya HP Omen X 2S 15 gibi diğer dizüstü bilgisayarlarda bulunmuyor. Diğer bazı hayal kırıklıkları, tuş başına RGB ve sıkışık Ok tuşları yerine tek bölgeli beyaz arka ışıklandırmayı da içeriyor. Turbo Fan modunu değiştirmek, odaklanmış pencereyi diğer ekrana taşımak ve ikinci ekranı açmak veya kapatmak için tıklama panelinin üzerinde kullanışlı yardımcı tuşlar vardır, ancak yanlışlıkla Uyku durumuna neden olabilecek Güç düğmesine çok yakın yerleştirilmişlerdir. anlar.
Dokunmatik
Dizüstü bilgisayar yüzeyinin büyük bir kısmı klavyeye ve ikincil dokunmatik ekrana tahsis edildiğinde, klavyenin küçük olması kaçınılmazdır. Sadece ~ 6.3 x 8.6 cm boyutlarında, clickpad eski ZenBook 15 UX530'daki (~ 10.4 x 7.3 cm) clickpad'den daha küçük. İmleç atlama ya da yapıştırma sorunları olmadan işi halletmek için yeterince güvenilir olmasına rağmen, mümkün olduğunda harici bir fare isteyeceğiniz açıktır. Çoklu dokunma hareketleri, GX501'deki gibi özel fare tuşlarına sahip bir izleme panelindeki kadar hassas değildir. Bu arada, kullanıcıların hızlı bir NumPad'e ihtiyaç duymaları durumunda UX533'ün sanal NumPad'i geri döndü. Bununla birlikte, çalışmak için büyük bir NumPad'e güveniyorsanız, fiziksel tuşlara sahip ucuz bir USB çözümü hala tercih edilen yol olacaktır.
Görüntüle
Parlak 4K UHD ana ekran, Samsung kaynaklı bir OLED paneldir. HWiNFO, panel adını tam olarak tanımlayamasa da, SDCA029 denetleyicisi, bu meraklı dizüstü bilgisayarlar arasında çok benzer bir görsel deneyim önermek için Dell XPS 15 OLED, Razer Blade 15 OLED ve Eurocom Nightsky RX15 OLED'de bulunan ile aynıdır. OLED'in genel yararları, neredeyse hiç gölgelenme, yüzde 100 DCI-P3 kapsama alanı, çok derin siyah seviyeleri, düzensiz arka ışık kanaması ve kutudan doğru renkler için son derece hızlı tepki süreleri dahil olmak üzere burada. PWM davranışında olağandışı ani bir değişim bile yüzde 0 ila 52 ve yüzde 53 ila yüzde 100'dür. Asus'taki OLED panelinin kayda değer bir dezavantajı, 15.6-inç OLED dizüstü bilgisayarlardan biraz daha kısık olmasıdır. XPS 15, Blade 15 ve Nightsky RX15'te sırasıyla 421 sirke, 473 sirke ve 415 sirene karşı maksimum 360 sirke kaydedebiliyoruz. Bununla birlikte, panel hala daha geniş renkler sunarken, çoğu IPS dizüstü bilgisayardan daha da parlak.
| |||||||||||||||||||||||||
Aydınlatma: 94 %
Batarya modunda parlaklık: 359.7 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Siyah: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.14 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
81.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
81% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Asus ZenBook 15 UX533FD BOE07D8, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Strix Scar III G531GW Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 35% | 4% | 8% | 6% | 33% | |
| Display P3 Coverage | 63.5 | 85.9 35% | 67.2 6% | 66.2 4% | 66.2 4% | 88.1 39% |
| sRGB Coverage | 81 | 100 23% | 88.4 9% | 96.5 19% | 92.3 14% | 99.6 23% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.3 | 99.1 47% | 64.6 -4% | 67.5 0% | 67.2 0% | 91.8 36% |
| Response Times | -1339% | -1634% | 2962% | -453% | -24% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.2 ? | 44 ? -1900% | 45 ? -1945% | 17.2 ? -682% | 15.2 ? -591% | 2.3 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 2.6 ? | 22.8 ? -777% | 37 ? -1323% | 11.2 ? -331% | 10.8 ? -315% | 2.4 ? 8% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | 24040 ? 9900% | 59.5 ? -75% | |||
| Screen | 9% | -18% | 11% | -15% | 1% | |
| Brightness middle | 359.7 | 357.6 -1% | 311 -14% | 266 -26% | 324.8 -10% | 421.2 17% |
| Brightness | 366 | 350 -4% | 303 -17% | 252 -31% | 316 -14% | 417 14% |
| Brightness Distribution | 94 | 85 -10% | 81 -14% | 88 -6% | 84 -11% | 94 0% |
| Black Level * | 0.35 | 0.24 | 0.27 | 0.26 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.14 | 4.12 20% | 5.1 1% | 1.81 65% | 4.96 4% | 6.06 -18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.77 | 9.91 -28% | 8.91 -15% | 3.23 58% | 8.95 -15% | 11.89 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 1.8 33% | 4.93 -83% | 2.44 10% | 5 -85% | 2.8 -4% |
| Gamma | 2 110% | 2.17 101% | 2.44 90% | 2.42 91% | 2.21 100% | 2.15 102% |
| CCT | 6220 105% | 6613 98% | 7641 85% | 7005 93% | 7742 84% | 6235 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.8 | 87.5 42% | 58 -6% | 62 0% | 59.8 -3% | 81 31% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 81.3 | 100 23% | 88 8% | 97 19% | 91.8 13% | 99.6 23% |
| Contrast | 1022 | 1296 | 985 | 1249 | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.23 | 2.48 | 1.03 | 3.23 | ||
| Total Average (Program / Settings) | -432% /
-192% | -549% /
-261% | 994% /
643% | -154% /
-78% | 3% /
3% |
* ... smaller is better
Asus'un yüzde 100 DCI-P3 iddiasına rağmen, bağımsız ölçümlerimiz, geçen yılın UX580 veya Dell XPS 15 7590 OLED'deki yüzde 100 ile karşılaştırıldığında sadece yüzde 81 sRGB kapsama alanı gösteriyor. Asus'un önceden kurulmuş renk profilinin, bunlar arasında gelişmiş renk tutarlılığı için ikinci ekranın renkleriyle eşleşmesi için tasarlandığından şüpheleniyoruz. Bir pencereyi ana ekrandan ikinci ekrana sürüklerseniz, örneğin renkler ve gri tonlamalı parite içerik oluşturucular için özellikle önemli olacaktır.
Bir X-Rite renkölçerle yapılan diğer ölçümler, AdobeRGB standardına kıyasla, sırasıyla ortalama 2.7 ve 3.66 deltaE değerleri olan doğru gri tonlama ve renkleri göstermektedir.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 2.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 1 ms rise |  |
| ↘ 1.6 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 10 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 2.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 1 ms rise |  |
| ↘ 1.2 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 8 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 240.4 Hz | ≤ 52 % brightness setting |  |
The display backlight flickers at 240.4 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 52 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 240.4 Hz is relatively low, so sensitive users will likely notice flickering and experience eyestrain at the stated brightness setting and below. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8715 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
OLED ekranlar genellikle daha açık ve daha derin kontrast oranlarına sahip olduklarından, IPS ekranlardan açık havada görmek daha kolaydır. UX581 için, ana ekran gölgedeyken kullanılabilirken, doğrudan güneş ışığı hala ekrandaki herhangi bir içeriği boğacaktır. Ağır parlamayı en aza indirgemek için her zaman maksimum parlaklık ayarı önerilir. Görülen kontrast geniş açılardan sabit kaldığından izleme açıları mükemmel ve IPS'den daha iyidir. Gökkuşağı rengi bantları, OLED panellerine özgü olan oldukça geniş açılardan meydana gelecektir.
ScreenPad Plus
3840 x 1110 çözünürlükteki mat ikincil ekran, aynı ÜFE ve genişliğe sahip olmasına rağmen parlak ana ekrandan çok farklı. Bir IPS paneli olduğundan, yanıt süreleri, renkler, parlaklık ve kontrast oranı gibi özellikler ana OLED panelinden daha düşük olacaktır. Bu dezavantajlar, iki ekran arasında resim veya video taşırken kolayca fark edilir hale geliyor. Oyuncular ve multimedya kullanıcıları daha az etkilenirken, mükemmel bir 1: 1 çift ekran kurulumu için umut veren içerik yaratıcıları hayal kırıklığına uğrayabilir. Aşağıdaki mikroskop resmimiz tarafından gösterilmiştir. Görüntü kalitesi, son VivoBook S15'teki ScreenPad'ten farklı olarak daha grenli. Asus'un, yalnızca HP Omen X 2S 15'in ikinci ekranında olduğu gibi parlamayı çok rahatsız edici bulacağını bulmak için ScreenPad Plus'ın parlak bir versiyonunu denediğinden şüpheleniyoruz. Teşekkürler, sakıncalar, doğal bir yardımcı programdan veya ikinci bir ekrana sahip olmanın kolaylığından zarar görmez. Pencereleri taşımak, video izlemek veya uygulamalar arasında çoklu görev yapmak sadece küçük bir öğrenme eğrisi ile doğal hissediyor. Windows, ekranı herhangi bir harici monitör ile aynı şekilde tanır.
Verim
Asus, ZenBook Pro Duo UX581 ile meraklılarını hedefliyor. Kullanıcılar 16 GB - 32 GB lehimli DDR4-2666 RAM ile hexa-core Core i7-9750H veya kilidi açılı octa-core Core i9-9980HK arasında seçim yapabilir. Birincil 4K UHD OLED dokunmatik ekran, ikincil ScreenPad Plus dokunmatik ekran ve GeForce RTX 2060 GPU her SKU'ya sabitlenmiştir. Optimus ayrıca standart olarak geliyor, G-Sync bir seçenek olmayacak. LatencyMon, yalnızca WLAN etkinleştirildiğinde DPC gecikme sorunlarını gösteriyor.
İşlemci
Core i9 Dizüstü bilgisayarlar için CPU'lar karışık bir çanta oldu. Soğutma çözümü, Core i9 serisinin bilindiği çok yüksek Turbo Boost saat hızlarını koruyamazsa, genel performans normal Core i7'den çok daha iyi olmaz. Asus'taki kilidi i9-9980HK olan Core i9-9980HK, aşağıdaki CineBench R15 Multi-Thread loop grafiğinin gösterdiği gibi uzun stres sürelerinde tutarlı bir performans sergilemek için iyi bir iş çıkardı. Sonuçlar, her biri aynı i9-9980HK CPU ile donatılmış olan Dell XPS 15 7590 ve Eurocom Nightsky RX15'ten daha hızlıdır. Genel olarak, kullanıcılar ortalama Core i9-9880H ve sonrasına göre yüzde 17 ve yüzde 25 daha hızlı çoklu iplik performansı bekleyebilirler. nesil Çekirdek i9-8950HK, herhangi bir potansiyel azaltma için muhasebe öncesi. Core i7-8750H veya Core i7-9750H’den yükseltme, yüzde 35’lik bir performans artışı sağlayacak. Daha fazla teknik bilgi ve kıyaslama karşılaştırmaları için Core i9-9980HK’daki özel sayfamıza bakın.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Asus Chimera G703GI | |
| Corsair One i160 | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| Average Intel Core i9-9980HK (181 - 215, n=13) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| Asus G703 | |
| Asus Strix Scar III G531GW | |
| Asus Strix Hero III G731GV | |
| Lenovo Legion Y540-17IRH | |
| Asus FX504GD | |
| Asus ROG G703GX | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Corsair One i160 | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| Average Intel Core i9-9980HK (1327 - 1930, n=14) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| Asus Strix Scar III G531GW | |
| Asus Chimera G703GI | |
| Asus ROG G703GX | |
| Asus Strix Hero III G731GV | |
| Asus G703 | |
| Lenovo Legion Y540-17IRH | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Asus FX504GD | |
Sistem performansı
PCMark kıyaslamaları UX581'imizi geçen yılın UX580'inden sadece yüzde birkaç daha yüksek puan alıyor, bu nedenle tarama veya çoklu görev gibi günlük iş yüklerinde büyük kazançlar fark etmeyeceksiniz. Bunun istisnası, GTX 1050 Ti’den RTX 2060’a performans artışı önemli olduğundan, daha yüksek Dijital İçerik Oluşturma skorunun örneklediği gibi düzenleme veya tasarım gibi GPU ağır yükleridir. Test ünitemizde, test ünitemiz dışında hiçbir yazılım veya donanım sorunu yaşamadık. yukarıda belirtilen kablosuz sorun.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4157 puan | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5279 puan | |
| PCMark 10 Score | 5654 puan | |
Yardım | ||
Storage Devices
Internal storage is limited to just a single M.2 2280 PCIe x4 slot whereas other 15.6-inch laptops like the XPS 15 7590 or Asus ROG GL531 have secondary options. When considering that the UX581 is supposed to be a multimedia laptop for creators, you're likely going to want to append external storage drives or invest in a very high capacity internal M.2 drive.
Our specific test unit comes equipped with a 1 TB Samsung SSD PM981 for sequential read and write speeds of about 1400 MB/s each according to AS SSD. The PM961 on last year's UX580 shows faster speeds in both AS SSD and CrystalDiskMark.
See our table of SSDs and HDDs for more benchmark comparisons.
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Asus ZenBook 15 UX533FD WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Asus Strix Scar III G531GW Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -0% | -23% | 7% | -37% | 16% | |
| Seq Read | 1409 | 2099 49% | 579 -59% | 1723 22% | 1574 12% | 2105 49% |
| Seq Write | 1316 | 1729 31% | 411.8 -69% | 1386 5% | 1591 21% | 2493 89% |
| 4K Read | 44.99 | 37.78 -16% | 41.81 -7% | 43.25 -4% | 26.79 -40% | 25.01 -44% |
| 4K Write | 93 | 100.9 8% | 131.6 42% | 98.3 6% | 105.1 13% | 108.7 17% |
| 4K-64 Read | 1092 | 1431 31% | 975 -11% | 1078 -1% | 583 -47% | 1604 47% |
| 4K-64 Write | 1810 | 1273 -30% | 1047 -42% | 1456 -20% | 603 -67% | 1593 -12% |
| Access Time Read * | 0.041 | 0.04 2% | 0.08 -95% | 0.05 -22% | 0.128 -212% | 0.046 -12% |
| Access Time Write * | 0.118 | 0.036 69% | 0.027 77% | 0.039 67% | 0.043 64% | 0.102 14% |
| Score Read | 1278 | 1679 31% | 1075 -16% | 1294 1% | 768 -40% | 1840 44% |
| Score Write | 2034 | 1547 -24% | 1220 -40% | 1693 -17% | 867 -57% | 1951 -4% |
| Score Total | 3970 | 4065 2% | 2845 -28% | 3638 -8% | 2033 -49% | 4743 19% |
| Copy ISO MB/s | 2112 | 1045 -51% | 3182 51% | 2250 7% | ||
| Copy Program MB/s | 874 | 430.9 -51% | 984 13% | 896 3% | ||
| Copy Game MB/s | 1677 | 728 -57% | 1824 9% | 1854 11% |
* ... smaller is better
GPU Performance
3DMark benchmarks rank the Asus GeForce RTX 2060 within just a few percentage points of the average RTX 2060 in our database taken from 10 other gaming laptops. This means users can expect 25 percent slower performance than a desktop RTX 2060 and about 30 to 60 percent faster performance than the last generation GTX 1060. If you don't value DLSS or ray-tracing, then the mobile RTX 2060 is essentially on par with the mobile GTX 1660 Ti even though the latter can be hundreds of dollars cheaper.
Running Fire Strike on the default Auto Fan mode vs. Turbo Fan mode returns almost no differences in final scores. Nonetheless, Turbo Fan mode will benefit users who intend to stress the CPU to 100 percent utilization as our Stress Test section will show.
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Corsair One i160 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Asus ROG G703GX | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (55324 - 116593, n=36) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Corsair One i160 | |
| Asus ROG G703GX | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (14768 - 18358, n=43) | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Corsair One i160 | |
| Asus ROG G703GX | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (5660 - 6910, n=41) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| Corsair One i160 | |
| Asus ROG G703GX | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (19143 - 24662, n=40) | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| Corsair One i160 | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus ROG G703GX | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (1107 - 14726, n=40) | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| 3DMark 11 Performance | 17912 puan | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 43412 puan | |
| 3DMark Fire Strike Score | 13696 puan | |
| 3DMark Time Spy Score | 6059 puan | |
Yardım | ||
Gaming Performance
Of all the RTX GPUs available, the performance gap between mobile and desktop is widest on the RTX 2060. Users can get nearly the same 1080p performance from the cheaper GTX 1660 Ti assuming no ray-tracing or DLSS features.
Idling on Witcher 3 shows steady performance over time. We did, however, observe that the game would automatically minimize on its own should it idle for ~30 minutes which occurred twice during our hour-long test.
See our dedicated page on the GeForce RTX 2060 for more technical information and benchmark comparisons.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| Corsair One i160 | |
| Asus ROG G703GX | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (54 - 86, n=22) | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Corsair One i160 | |
| Asus ROG G703GX | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
| Asus Strix Scar III G531GW | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (50.6 - 74, n=40) | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Asus ZenBook 15 UX533FD | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| düşük | orta | yüksek | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 267 | 185.4 | 112.8 | 57.2 | 41.3 |
| Rocket League (2017) | 249 | 241.9 | 180.6 | 96.2 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 114 | 87 | 80 | 71 | 24 |
Emissions
System Noise
The cooling solution consists of two fans and five heat pipes between them. Fan noise is ever present meaning that the system is never truly silent when it is powered on. Fortunately, the fans are lethargic during low to low-medium loads topping out at just 31.9 dB(A) if simply web surfing or video streaming.
For higher loads like editing where bursts of high CPU clock rates are common, fan noise would rise to 35.4 dB(A). Running Witcher 3 on the default Auto Fan mode bumps fan noise to a steady 39.2 dB(A) which is quieter than most gaming laptops.
Toggling Turbo Fan mode when gaming will induce a maximum fan noise of 50 dB(A) to be louder than last year's UX580 or Dell's XPS 15 7590. Turbo Fan mode improves CPU performance more than the GPU, however, so it is not necessary in most cases when gaming.
We're able to notice slight coil whine on our unit when placing an ear near the keyboard keys. It's not loud enough to be an annoyance since the fans are more overwhelming.
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Asus ZenBook 15 UX533FD GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Asus Strix Scar III G531GW GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | -4% | -4% | -22% | -9% | |
| off / environment * | 28.4 | 28 1% | 30.5 -7% | 28.2 1% | 29 -2% | 29 -2% |
| Idle Minimum * | 29 | 28.6 1% | 30.5 -5% | 28.2 3% | 30 -3% | 30.5 -5% |
| Idle Average * | 29 | 29.9 -3% | 30.5 -5% | 28.2 3% | 37 -28% | 31.5 -9% |
| Idle Maximum * | 29 | 30.5 -5% | 30.5 -5% | 30.4 -5% | 39 -34% | 31.5 -9% |
| Load Average * | 35.4 | 42.5 -20% | 40.8 -15% | 43.8 -24% | 54 -53% | 40.6 -15% |
| Witcher 3 ultra * | 42 | 44.8 -7% | 47.2 -12% | 54 -29% | 49.5 -18% | |
| Load Maximum * | 50 | 44.8 10% | 41.8 16% | 47.2 6% | 54 -8% | 53.4 -7% |
* ... smaller is better
Ses yüksekliği
| Boşta |
| 29 / 29 / 29 dB |
| Çalışırken |
| 35.4 / 50 dB |
 | ||
30 dB sessiz 40 dB(A) duyulabilirlik 50 dB(A) gürültülü |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm uzaklık) environment noise: 28.4 dB(A) | ||
Temperature
Surface temperature gradient is different than on most other laptops due to the unusual cooling design of the UX581. When idling on desktop, the warmest spot is nearest the center of the laptop where the keyboard borders the secondary screen as shown by our temperature maps below. Average surface temperatures are a few degrees warmer than on most other Ultrabooks likely due to the higher horsepower of the UX581.
When gaming, quadrants closes to the outer edges of the laptop can reach 40 C to 45 C while the very center will be relatively cooler. This is opposite of most other gaming laptops where the chassis center will be warmer than the outer edges. Much like on the HP Omen 2S 15, Zephyrus S GX531, or Samsung Odyssey Z, the keyboard keys remain cool in the low 30 C range no matter the onscreen load since the entire keyboard is pushed forward.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.4 °C / 105 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.8 °C / 118 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 34.5 °C / 94 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.6 °C / 94.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-5.7 °C / -10.3 F).
Stress Test
We stress the system with synthetic loads to identify for any potential throttling issues. When running Prime95 on the Default Auto Fan mode, clock rate and core temperature would stabilize at 2.9 GHz and 76 C, respectively. Enabling Turbo Fan mode will bump these values to a steady ~3.6 GHz and 91 C to be both faster and warmer. If you plan on doing a lot of encoding or other CPU-intensive tasks frequently, then we recommend toggling Turbo Fan mode to get the most out of the CPU. Running Witcher 3 or both Prime95 and FurMark simultaneously will cause the CPU and GPU to stabilize at 87 C and 79 C, respectively, to be slightly warmer than on the Razer Blade 15 and last year's ZenBook Pro 15 UX580.
Running on battery will limit performance. A Fire Strike run on battery power returns Physics and Graphics scores of 16680 and 4190 points, respectively, compared to 19111 and 14768 points when on mains.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 52 | 49 |
| Prime95 Stress (Default Auto Fan mode) | 2.9 | -- | 76 | -- |
| Prime95 Stress (Turbo Fan mode) | 3.6 - 3.7 | -- | 91 | -- |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.1 | 1080 | 87 | 79 |
| Witcher 3 Stress | ~4.3 | 1450 | ~86 | 78 |
Speakers
The stereo speakers produce a relatively balanced audio experience as exemplified by their broad pink noise graph below. Maximum volume is not as loud as on gaming laptops like the MSI GT series meaning you'll still want external speakers if you intend to use the UX581 as an HTPC. High volume settings will cause the front corners of the chassis and clickpad to vibrate since the speakers are located directly underneath. It's a slight annoyance that thankfully doesn't result in any rattling.
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.1% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.8% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 26% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 7% similar, 46% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Energy Management
Power Consumption
The UX581 is relatively power efficient when considering that it has to power two displays. Consumption ranges from 19 W to 35 W when idling on desktop compared to only 3 W to 11 W on Asus' smaller ZenBook 15 UX533. Since the main display is OLED, displaying all white colors can consume significantly more power than black or darker colors as detailed here. For our Asus, the difference can be as high as 14 W.
The difference in power consumption between turning off the ScreenPad and turning on the ScreenPad at maximum brightness is only 4 W.
When running Witcher 3 to represent real-world gaming conditions, consumption averages 137 W compared to 128 W on the Lenovo Legion Y540 with the same RTX 2060 GPU. The slightly higher power consumption is not surprising given the more demanding displays of the Asus. Consumption is 33 percent higher than on the UX580 for a 100 to 170 percent boost in graphics performance to indicate higher performance per Watt between generations.
We're able to measure a maximum draw of 208 W from the medium-sized (~16.4 x 7.5 x 3.2 cm) 230 W AC adapter. This high of a consumption is unsustainable for more than half a minute as shown by our graphs below due to reaching thermal limits. It's possible to both recharge the system and run high loads like gaming simultaneously.
| Kapalı / Bekleme modu | 0.47 / 3.2 Watt |
| Boşta | 19.3 / 24.2 / 24.5 Watt |
| Çalışırken |
122.3 / 208.4 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, OLED, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook 15 UX533FD i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 27% | 61% | 37% | -32% | -75% | |
| Idle Minimum * | 19.3 | 11.7 39% | 2.7 86% | 6.2 68% | 29 -50% | 46 -138% |
| Idle Average * | 24.2 | 18.5 24% | 8 67% | 9.6 60% | 32 -32% | 59 -144% |
| Idle Maximum * | 24.5 | 22.8 7% | 10.6 57% | 21.2 13% | 37 -51% | 65.5 -167% |
| Load Average * | 122.3 | 97.5 20% | 74 39% | 104.3 15% | 157 -28% | 99.8 18% |
| Witcher 3 ultra * | 137 | 102.9 25% | 91.7 33% | 173 -26% | 154.1 -12% | |
| Load Maximum * | 208.4 | 111.1 47% | 89 57% | 135.3 35% | 217 -4% | 222.7 -7% |
* ... smaller is better
Battery Life
It's unrealistic to expect a laptop with two 4K displays to last as long as a laptop with a single 4K display when all else is equal. The UX581 ships with the same 71 Wh capacity battery as last year's UX580 and runtimes are unsurprisingly shorter on the newer and faster model. We're able to record just over 4 hours of real-world WLAN use when both screens are active before automatic shutdown. The lighter Asus ZenBook 15 UX533 manages to outlast the UX580 by over two times when subjected to similar WLAN conditions.
Recharging from empty to full capacity takes a little over 1.5 hours. The system cannot be recharged with a USB Type-C adapter.
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, 71 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Asus ZenBook 15 UX533FD i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, 73 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 72 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 16% | 105% | 80% | -30% | -42% | |
| Reader / Idle | 786 | 842 7% | 1587 102% | 910 16% | 328 -58% | 221 -72% |
| WiFi v1.3 | 248 | 375 51% | 519 109% | 467 88% | 177 -29% | 129 -48% |
| Load | 84 | 76 -10% | 171 104% | 199 137% | 81 -4% | 80 -5% |
Artılar
Eksiler
Verdict
We love the unique concept of the ZenBook Pro Duo UX581 and what it represents. Having a second screen of the same width and same PPI as the main screen makes it more ergonomic to use than the disproportionate second screens of the 2015 Razer Blade Pro, Asus ZenBook 15 UX534, or HP Omen X 2S 15. The downside is that Asus had to make some major sacrifices in order to integrate this large of a second display. Most notably, the UX581 is thicker, heavier, and significantly pricier than your typical flagship Ultrabook or multimedia laptop which makes this system more of a desktop replacement than something truly portable.
An oddity that picky professionals might loathe is the disparity in display quality between the two screens. A glossy OLED with super-fast response times is inherently going to look very different from a matte IPS with slower response times. We suspect that the supply for 3840 x 1110 resolution OLED panels is limited and so Asus had no choice but to use IPS for the ScreenPad Plus.
Other drawbacks include the shorter battery life, single storage slot, and lack of both an SD reader and tactile NumPad that content creators or professionals are more likely to exploit. Ideally, future ZenBook Pro Duo iterations would be able to integrate the second screen onto a chassis the size and weight of a sleek Razer Blade 15, XPS 15, or Spectre x360 15 Ultrabook instead of a medium-sized gaming laptop. Until then, you won't be able to find a better dual-screen experience outside of the UX581.
The Asus ZenBook Pro Duo UX581 is the most mature dual-screen laptop yet. It irons out some of the kinks of the original ScreenPad for a more natural desktop experience. Nonetheless, dual-screen laptops are still in their infancy and the ZenBook Pro Duo series could certainly benefit from a lighter and thinner design in the future.
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
- 08/31/2022 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
