Xiaomi Redmi 9C Akıllı Telefon İncelemesi: Bir sürü bellek? Evet! Bir sürü güç? Hayır!
Karşılaştırmada muhtemel rakipleri
Derece | Tarih | Model | Ağırlık | Yükseklik | Boyut | Çözünürlük | En iyi fiyat |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 73.8 % v7 (old) | 04/2022 | Xiaomi Redmi 9C Helio G35, PowerVR GE8320 | 196 g | 128 GB eMMC Flash | 6.53" | 1600x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | 03/2022 | Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Exynos 850, Mali-G52 MP1 | 205 g | 64 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 78.4 % v7 (old) | 09/2021 | Xiaomi Redmi Note 8 2021 Helio G85, Mali-G52 MP2 | 190 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 78.9 % v7 (old) | 01/2022 | Motorola Moto G31 Helio G85, Mali-G52 MP2 | 181 g | 64 GB eMMC Flash | 6.40" | 2400x1080 |
Kasa ve özellikler: Çokça belleğe sahip büyük telefon
2021'in ortalarında Xiaomi, iyi özelliklere sahip 200 Euro'nun altındaki bir telefon olan Redmi 9C'yi tanıttı, ancak o zamanlar benzer fiyatlı meslektaşları arasında çok fazla öne çıkmadı. Üretici, 2021'in sonunda daha fazla depolama alanına sahip yeni bir varyant yayınladı, bu nedenle cihaza daha yakından bakmak istedik.
Redmi 9C hala oldukça büyük bir akıllı telefon, ancak 200 gramdan az ağırlığı sınırlar içinde. Kasa, yalnızca hafif dokulu kavisli çizgilerle güçlendirilen basit plastikten yapılmıştır. Mevcut renkler parlak turuncu, mavi ve ince koyu gridir.
2021 modeli artık 128 GB yığın depolama ve 4 GB RAM içeriyor ve bu nedenle benzer fiyatlı birçok telefondan daha iyi donanımlı. Redmi 9C'nin önceki varyantları yalnızca 64 GB/3 GB veya 32 GB/2 GB seçenekleriyle kullanıcıya yönelikti. Ancak eski modellerin fiyatları zaten düştüğü için depolama çeşitleri arasındaki fiyat farkı özellikle 200 Euro'nun altındaki bir telefon için oldukça büyük. Ucuz 32 GB'lık model 120 Euro'nun hemen altında bir fiyata mevcutken, 128 GB depolama alanına sahip yeni Redmi 9C 190 Euro'ya mal oluyor.
En büyük depolama modelinde ayrıca sınıfında lider hızlarla ikna eden özel bir SD okuyucu bulunur. Bununla birlikte, NFC yoktur ve eski microUSB bağlantı noktası da bazı alıcıları rahatsız edebilir.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F (Angelbird V60) | |
| Average of class Smartphone (7.7 - 77, n=78, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi 9C (Angelbird V60) | |
| Motorola Moto G31 (Angelbird V60) | |
| Xiaomi Redmi Note 8 2021 (Toshiba Exceria Pro) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
İletişim, yazılım ve kullanım: Zayıf Wi-Fi
Mevcut cadde fiyatı 190 Euro olan 128 GB depolama alanına sahip Redmi 9C, Motorola Moto G31 veya şirket içi Redmi Note 8 2021 sınıfında oynuyor ancak internet hızları konusunda onlara ayak uyduramıyor. Her iki karşılaştırma cihazı da Wi-Fi 5 özelliğine sahiptir ve böylece internette çok daha hızlı gezinir. Bir Wi-Fi 4 akıllı telefon için Redmi 9C, yaklaşık 50 Mbps'lik standart veri hızlarına ulaşır.
MIUI 12, Android 10'a dayanmaktadır, bu nedenle daha fazla özellik güncellemesi beklenmemelidir. En azından güvenlik yamaları Aralık 2021'e aittir ve bu nedenle test sırasında nispeten günceldir.
Arkada gözle görülür bir gecikmeden sonra akıllı telefonun kilidini açan fiziksel bir parmak izi sensörü var. Parmak izi tanıma oldukça doğrudur ve testimizde 10 vakanın 9'unda işe yaramıştır. Dokunmatik ekranın kullanımı kolaydır ve parmak için iyi kayma özellikleri sunar.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 2021 | |
| Motorola Moto G31 | |
| Xiaomi Redmi 9C | |
| Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto G31 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 2021 | |
| Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F | |
| Xiaomi Redmi 9C | |
Kameralar - Fiyatına göre iyi görüntü kalitesi
13 MP'lik ana kameraya ek olarak, arkada iki tane daha ama çok düşük çözünürlüklü kamera var - bir makro kamera ve portrelerde bulanıklık efektleri için bir destek kamerası.
Ana kamera, düşük dinamik aralıkla ancak iyi bir netlikle fotoğraflar çeker. Elbette detay gösterimi açısından gerçekten iyi telefon kameralarına ayak uyduramıyor ancak fiyat aralığına göre oldukça iyi bir iş çıkarıyor. Ancak laboratuvar ortamında çok düşük ışıkta resimlerde hiçbir detay görülememektedir.
Videolar maksimum 1080p ve 30 fps ile kaydedilebilir, bu sayede otomatik odaklama bazen biraz fazla yavaş tepki verir. Aksi takdirde, kalite kabul edilebilir.
Yalnızca 5 megapiksellik ön kamera, iyi ışıkta iyi selfie'ler çeker. Bununla birlikte, dinamik aralık burada da çok geniş değildir, bu nedenle karanlık alanlar hızla düz siyahlara dönüşür. Bu, test resmimizde saçta iyi görülebilir.
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light
Ekran: Düşük çözünürlük, iyi parlaklık
Redmi 9C'deki gibi bir 720p ekran, 200 Euro'nun altında sıra dışı bir şey değil. Bununla birlikte, Redmi Note 8 2021 veya Motorola Moto G31 gibi akıllı telefonlar , 1080p ekranların da mümkün olduğunu ve Moto'nun bile yüksek kaliteli bir OLED ekrana sahip olduğunu gösteriyor.
Parlaklık açısından inceleme örneğimizde yer alan panel, fiyat aralığındaki diğer akıllı telefonlara ayak uydurabilir. Siyah değeri de oldukça yüksektir, bu da kontrastı ve dolayısıyla renklerin parlaklığını olumsuz etkiler.
Renk üretimi orijinaline oldukça yakın ancak Moto G31'deki OLED ile rekabet edemez.
| |||||||||||||||||||||||||
Aydınlatma: 83 %
Batarya modunda parlaklık: 467 cd/m²
Kontrast: 881:1 (Siyah: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 4.14 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6 | 0.5-98 Ø5.2
92.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.291
| Xiaomi Redmi 9C IPS, 1600x720, 6.5" | Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F IPS LCD, 1600x720, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 8 2021 IPS LCD, 2340x1080, 6.3" | Motorola Moto G31 OLED, 2400x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -32% | -22% | 24% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 60 ? | 58 ? 3% | 52 ? 13% | 6 ? 90% |
| Response Time Black / White * | 34 ? | 34 ? -0% | 28 ? 18% | 6 ? 82% |
| PWM Frequency | 17120 | 178.6 ? -99% | 352.1 ? -98% | 223.2 -99% |
| Screen | 14% | 31% | 28% | |
| Brightness middle | 467 | 446 -4% | 496 6% | 423 -9% |
| Brightness | 417 | 423 1% | 491 18% | 425 2% |
| Brightness Distribution | 83 | 88 6% | 91 10% | 94 13% |
| Black Level * | 0.53 | 0.29 45% | 0.19 64% | |
| Contrast | 881 | 1538 75% | 2611 196% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.14 | 4.94 -19% | 5.5 -33% | 1.58 62% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.49 | 8.81 -4% | 8.88 -5% | 4.68 45% |
| Greyscale dE 2000 * | 6 | 5.1 15% | 6.6 -10% | 2.7 55% |
| Gamma | 2.291 96% | 2.145 103% | 2.36 93% | 2.219 99% |
| CCT | 7536 86% | 7890 82% | 8432 77% | 6674 97% |
| Total Average (Program / Settings) | -9% /
2% | 5% /
16% | 26% /
27% |
* ... smaller is better
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 17 ms rise |  |
| ↘ 17 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 90 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 60 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 27 ms rise |  |
| ↘ 33 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 95 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 17120 Hz |  | |
The display backlight flickers at 17120 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 17120 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Performans, emisyonlar ve pil ömrü: Az güce sahip Redmi 9C
MediaTek Helio G35, Redmi 9C'deki performanstan sorumludur. 8 çekirdek maksimum 2,3 GHz saat hızında çalışabilir. SoC, karşılaştırma cihazlarına ayak uyduramaz. Performans farkı çarpıcıdır ve bazı durumlarda %100'ün üzerindedir.
Ayrıca, testimiz sırasında çok az güçle yapmanız gerektiği açıkça ortaya çıkıyor - ekran yalnızca daha karmaşık bir uygulama çalışırken uzun bir gecikmeyle döndürülebilir ve ses kontrolünün başlatılması da bazen gecikir.
eMMC flaşı büyük ama hızlı değil. Ancak karşılaştırma cihazları da daha hızlı depolama modülleri sunmuyor.
Daha uzun yükler altında bile aşırı ısınma oluşmaz; sıcaklıklar her zaman 40 °C'nin altında kalır.
Alt kenardaki küçük mono hoparlör çok yüksek değil ve kulağa oldukça vasat geliyor. Daha iyi ses istiyorsanız, 3,5 mm jak veya Bluetooth üzerinden kulaklık veya hoparlör bağlayabilirsiniz.
| Xiaomi Redmi 9C | Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F | Xiaomi Redmi Note 8 2021 | Motorola Moto G31 | Average 128 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 3% | 39% | 64% | 23% | 567% | |
| Sequential Read 256KB | 263.1 | 302.3 15% | 309.4 18% | 309.8 18% | 283 ? 8% | 1839 ? 599% |
| Sequential Write 256KB | 208.4 | 74.5 -64% | 159.7 -23% | 221.5 6% | 194.6 ? -7% | 1425 ? 584% |
| Random Read 4KB | 54.5 | 77.8 43% | 73.6 35% | 84 54% | 82.7 ? 52% | 277 ? 408% |
| Random Write 4KB | 39.7 | 47.21 19% | 88.9 124% | 109.8 177% | 55.1 ? 39% | 309 ? 678% |
Temperature
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.3 °C / 103 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.2 °C / 103 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Loudspeaker
Xiaomi Redmi 9C audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.5% higher than median
(+) | highs are linear (2.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.3% difference to median)
Compared to same class
» 59% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 75% of all tested devices were better, 5% similar, 20% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi Redmi Note 8 2021 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.8% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 53% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 58% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Battery life
| Xiaomi Redmi 9C 5000 mAh | Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 2021 4000 mAh | Motorola Moto G31 5000 mAh | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 905 | 879 -3% | 748 -17% | 1032 14% | 984 ? 9% |
Artılar
Eksiler
Son Görüş - Fazla bellekle bile çok pahalı
Yeni depolama varyantı kesinlikle Xiaomi Redmi 9C'yi biraz daha çağdaş hale getiriyor. Özellikle RAM'in 4 GB'a çıkarılması burada bir lütuftur: Çalışan bellek yeterli olmadığı için daha karmaşık uygulamaları çalıştıramamanıza engel olur. Ayrıca 128 GB yığın depolama, 200 Euro'nun altındaki bir akıllı telefon için harika bir özellik.
Bununla birlikte, daha yeni Redmi 9C, piyasaya sürüldüğünde diğer bileşenlerinin zaten 18 aylık olduğunu gösteriyor. Özellikle işlemci, hız açısından benzer fiyatlı telefonlara ayak uyduramıyor ve Wi-Fi 4 de 200 Euro'nun (~200 $) altındaki cihazlarda giderek daha nadir hale geliyor. Redmi 9C'de NFC yok ve bu fiyat aralığında kesinlikle daha yüksek çözünürlüklü ekranlar var.
Xiaomi Redmi 9C artık çok fazla depolama alanı sunuyor, ancak yavaş işlemci nedeniyle üreticinin fiyatına göre çok pahalı.
Xiaomi Redmi 9C henüz umutsuzca modası geçmiş görünmüyor, ancak hızla gelişen akıllı telefon ortamında gerçek bir fiyat-performans isabeti olamayacak kadar pahalı ve hala çok yavaş.
Redmi 9C, akıllı telefonlarında mümkün olan en düşük fiyata maksimum depolama alanı isteyenlere ve yalnızca basit uygulamalar kullananlara hala önerilebilir. Önümüzdeki birkaç ay içinde fiyatı önemli ölçüde düşerse cihaz daha da ilginç hale gelebilir.
Aynı üreticiden Redmi Note 8 2021 , daha fazla performans, daha hızlı internet ve daha yüksek çözünürlüklü bir ekran sunuyor. Motorola'dan Moto G31, bir OLED ekrana bile sahip.
Fiyat ve Stok Durumu
128 GB veri depolama alanına sahip Redmi 9C, test sırasında 190 Euro'nun (~ 190 $) hemen altında bir fiyata satılmaktadır. Bazen %10'dan fazla tasarruf edebileceğiniz farklı renk çeşitlerinin fiyatlarını karşılaştırmalısınız. Borç verenimiz Cyberport , gri varyantı özellikle ucuza sunuyor ve şu anda Amazon'da da mevcut .
Xiaomi Redmi 9C
- 01/27/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
