Qualcomm Snapdragon X Elite Analizi - AMD ve Intel'den daha verimli, ancak Apple önde gidiyor

En küçük çip 10 CPU çekirdeğine sahip Snapdragon X Plus iken, Snapdragon X Elite SoC'lerde iki kümeli (8 çekirdekli performans kümesi ve 4 çekirdekli verimlilik kümesi) 12 CPU çekirdeği (Oryon CPU) bulunmaktadır. Çekirdekler ARM v8.7 mikro mimarisine dayanıyor ve Hyperthreading'i desteklemiyor. Yeni Snapdragon X Elite'in isimlendirme şeması oldukça şifreli ve lansman modellerinin çoğu, çift çekirdekli turboyu desteklemeyen giriş çipi X1E-78-100 ile donatılmıştır, bu nedenle tüm çekirdekler belirtilen 3,4 GHz'e ulaşabilir. Daha hızlı modeller 4.0-4.3 GHz aralığında çift çekirdekli turbo frekanslarını destekliyor ve en üstteki iki model tüm çekirdeklerde 3.8 GHz gibi daha yüksek bir frekansa sahip. Ancak, iki inceleme birimimiz de işlemcinin çift çekirdek performansı hakkında pek bir şey söylemediğini gösteriyor. AMD ve Intel yongalarında olduğu gibi, sonuçlar büyük ölçüde üretici tarafından belirlenen güç sınırlarına bağlıdır. Basitçe söylemek gerekirse, Elite SoC'ler 15-80 Watt arasında bir TDP aralığında çalışabilir ve bu da açıkça performans üzerinde büyük bir etkiye sahip olacaktır.

Entegre Adreno GPU'nun resmi tanımı Adreno X1-85'tir ve şu anda işlemciye bağlı olarak iki versiyonu bulunmaktadır. Qualcomm'a göre iki hızlı Snapdragon X Elite SoC'nin GPU'ları 4,6 TFLOPS yönetirken, daha yavaş birim 3,8 TFLOPS yönetiyor (Snapdragon X Plus için de geçerli). GPU DirectX 12'yi destekler ve en üst modelde 1,5 GHz ve daha yavaş versiyonda 1,2 GHz hızında çalışan 6 shader işlemcisine sahiptir. AMD ve Intel'den alıştığımız gibi özel bir GPU sürücüsü yoktur. Bunun yerine, Windows'un GPU ayarlarında ek ayarlar (Süper Çözünürlük gibi) mevcuttur.

Snapdragon X SoC'lerin NPU'su Qualcomm Heaxgon NPU olarak adlandırılıyor ve 45 TOPS yönetiyor. Bu, NPU'nun Copilot+ özellikleri için Microsoft tarafından belirtilen 40 TOPS'tan biraz daha hızlı olduğu anlamına geliyor.

Farklı işlemcileri ve entegre grafik adaptörlerini mümkün olduğunca adil bir şekilde karşılaştırmak istiyoruz. Sentetik kıyaslamalardaki saf performansa ek olarak, verimlilik sonuçları elde etmek için güç tüketimini de ölçüyoruz. Farklı ekran boyutları ve teknolojilerinden kaynaklanan etkileri ortadan kaldırmak için güç ölçümlerini harici bir ekranla gerçekleştiriyoruz. Yine de genel sistem tüketimini ölçüyoruz ve yalnızca CPU ve GPU için belirtilen değerlere güvenmiyoruz.

CPU ölçümlerimiz için genellikle Cinebench R23'ü kullanıyoruz çünkü bu kıyaslama Apple'un M-SoC'lerinde de yerel olarak çalışıyor ve bu kıyaslama için elimizde bol miktarda veri var. Ancak, Cinebench R23'ün ARM Windows üzerinde emüle edilmesi gerekiyor ve ek çeviri katmanı sonuçları etkileyebilir. Bu nedenle, Cinebench 2024'e geçtik, ancak bu, karşılaştırmak için yalnızca sınırlı veriye sahip olduğumuz anlamına geliyor. Ayrıca Snapdragon SoC'nin verimliliğini farklı güç limitleriyle kontrol edeceğiz ve sonuçları modern AMD/Intel çipleriyle (ayrıca farklı güç seviyeleriyle) ve mevcut Apple M3 ve daha eski M2 Pro ile karşılaştıracağız. GPU verimliliği sonuçları için hala The Witcher 3 oyununu kullanıyoruz, çünkü Qualcomm'un resmi inceleme kılavuzunda önerilen oyunlar arasında yer alıyor ve bu senaryo için elimizde çok sayıda karşılaştırma verisi var.

Tek çekirdek performansıyla başlıyoruz ve iki yeni Qualcomm yongası çok iyi performans gösteriyor. Turbo frekansı 4.0 GHz olan X1E-80-100, hem Cinebench 2024 hem de Geekbench'te turbosuz giriş seviyesi X1E-78-100'e kıyasla yaklaşık %15 daha hızlı. X1E-78-100, AMD ve Intel'in mevcut iki çipi arasında yer alıyor ve hatta Cinebench'te biraz daha önde. Öte yandan X1E-80-100 her iki x86 çipten de daha hızlı ve eski Apple M2 Pro ile rekabet ediyor. Apple ancak M3 ve yeni M4'e ulaşmak mümkün değil. Apple'in en yeni M4 çipi Geekbench'te %30 gibi büyük bir avantaja sahip.

Şimdi de sigle-core verimliliği hakkında konuşalım. Karşılaştırma tablomuzun en altında Intel'in yanı sıra AMD'nin iki CPU'su yer alırken, yeni Snapdragon çipleri Watt başına yaklaşık iki kat daha fazla puan elde ediyor. İki Snapdragon X Elite SoC'nin tek çekirdek verimliliğinin temelde aynı olduğunu görmek de ilginçtir. Apple'nin wo CPU'larına ise ulaşılamıyor. Eski M2 Pro Watt başına %25 daha fazla puan alırken, M3 neredeyse Watt başına iki kat daha fazla puan alıyor. Ne yazık ki, Apple'un M4'ü için henüz verimlilik verisine sahip değiliz çünkü yalnızca yeni iPad Pro ve harici bir ekranla doğru güç ölçümleri yapamıyoruz.

Qualcomm SoC'ler çok çekirdekli senaryolarda da iyi performans gösteriyor ve Cinebench 2024 güzel bir şekilde ölçeklendiklerini gösteriyor. 35 Watt'ta Intel Core Ultra 7 155H (50 Watt'ta bile) yeniliyor ve sadece 54 Watt'ta Ryzen 7 8845HS biraz daha hızlı. Apple qualcomm çipi 45 Watt veya daha fazlasını kullanabildiğinde M2 Pro SoC yeniliyor. Öte yandan Geekbench performansı, farklı güç ayarlarıyla hemen hemen aynıdır ve 14 CPU çekirdeği ile Apple'un M3 Pro'su ile karşılaştırılabilir.

Qualcomm ve bazı dizüstü bilgisayar üreticileri Apple M3'e göre performans avantajının reklamını yapıyor ve çok çekirdekli testlerde bu iddiayı doğrulayabiliriz. Ancak, M3 genellikle çoğu cihazda pasif olarak soğutulmaktadır ve Snapdragon SoC'lerin gerçek rakipleri M3 Pro çipleridir. M3 Pro çipleri için verileri mümkün olan en kısa sürede ekleyeceğiz.

Verimlilik rakamlarımız, yeni Snapdragon CPU'ların çok çekirdekli senaryolarda AMD ve Intel'in iki çipinden genel olarak daha verimli olduğunu açıkça göstermektedir. Snapdragon X Elite yongalarının en verimli güç aralığı 20-30 Watt gibi görünmektedir ve burada Ryzen 7 8845HS 20 Watt'ta. Apple'in M2 Pro'su da bu aralıkta yeniliyor. Bununla birlikte, güç sınırlarını artırırsanız, Snapdragon X Elite, özellikle v45 Watt veya daha fazlasında verimliliği hızla kaybeder. Bu, daha hızlı Snapdragon varyantları için iyi bir işaret değil. Apple m3 çok daha verimli ve Cinebench R23 ile yaptığımız verimlilik karşılaştırmalarına dayanarak, M3 Pro yongalarının M2 Pro modellerinden çok daha verimli olduğunu biliyoruz. Bu nedenle M3 Pro CPU'ların da Snapdragon modellerinden çok daha verimli olacağını söylemek yanlış olmaz.

GPU karşılaştırmamız için 3DMark Wild Life Extreme Unlimited, Geekbench ve GFXBench yerel kıyaslamalarını kullanıyoruz. Karşılaştırmalar büyük farklılıklar gösteriyor ve örneğin OpenCL performansı yakın rakiplere kıyasla daha kötü. yeni Adreno GPU, 3DMark'ta Radeon 780M ile 8 Xe çekirdekli Intel Arc Graphics arasında yer alıyor, ancak Apple'un M3 çipleri (ve tabii ki M4 ve M2 Pro) daha hızlı.

Qualcomm'un Adreno GPU'su GFXBench'in iki High-Tier testinde Apple M3'ün 8 çekirdekli GPU'sundan biraz daha hızlıdır, ancak diğer tüm M3 GPU'larının yanı sıra M2 Pro bir kez daha daha hızlıdır.

GPU verimlilik sonuçlarımız CPU sonuçlarına benziyor, çünkü Adreno GPU (güç ölçümlerimize göre yaklaşık 12-15 Watt tüketmesi gerekiyor) bir kez daha AMD ve Intel'in rakiplerinden daha verimli, ancak açıkça Apple GPU'larının gerisinde kalıyor.

Ayrıca dizüstü bilgisayarların boşta çalışırken ve 4K YouTube videosu oynatılırken (tam ekran) güç tüketimini de kontrol ettik. Farklı panel boyutları ve teknolojilerinden etkilenmemek için bir kez daha harici bir 4K ekran kullandık. Test videosu Asus Vivobook S 15 OLED incelememizdi ve varsayılan tarayıcıları kullandık.

Boşta yapılan ölçümler, SoC'nin kendisine ek olarak sonuçların üreticilerin optimizasyonuna da bağlı olduğunu gösteriyor. Surface Pro OLED Copilot+'daki Snapdragon X Elite, Surface Pro OLED Copilot+'a kıyasla biraz daha verimli Asus Vivobook S 15 OLEDörneğin. RedmiBook Pro 14 ile Intel Core Ultra 7 155H iki Qualcomm yongası arasında yer alırken AMD Ryzen 7 8845HS schenker Via 14 Pro'da geride kalıyor. Bu test için ilgili U serisi çiplere erişimimiz yoktu, ancak verileri mümkün olan en kısa sürede ekleyeceğiz. Apple'in M3 çipi hala en verimli SoC.

Bu durum video oynatma için de geçerli, ancak iki Qualcomm SoC çok geride değil. Hem Intel hem de AMD sistemi bu senaryoda önemli ölçüde daha fazla güç tüketiyor.